Afirmația acum răspândită despre faptul că o persoană este o persoană din momentul concepției pare a fi o exagerare. Ghinda este o ghindă, iar stejarul este un stejar. Și să spun că nu plantarea unui fruct este la fel ca tăierea unui copac este absurdă. Ghinda poate deveni un stejar. Zygote (un ovul fertilizat) - poate deveni și ea o persoană. Dar aceasta nu este umană și este dificil să se justifice în mod logic care este vidul în primele săptămâni de sarcină care diferă de utilizarea contraceptivelor sau de respingerea sexului. La urma urmei, ambele și altele, iar al treilea - de fapt, doar un refuz de a da naștere unui copil. Ceea ce este indirect confirmat de biserică, care nu aprobă nu numai avortul - avortul medical, dar și contraceptivele, prezervativele și chiar sexul pentru sex, fără intenția de a concepe descendenți. Este tot un păcat ...
În raționamentul unuia dintre preoți, am citit ideea logică: este necesar să recunoaștem încălcarea unei singure porunci, un bărbat încalcă automat cel de-al doilea - de îndată ce a lovit o revoluție sexuală și schimbarea partenerilor sexuali a devenit un fenomen admisibil, statele au trebuit să rezolve avortul la nivel legislativ. Și apoi sunt de acord cu el dacă nu în evaluare, atunci de fapt - nu poți reconstrui fundația fără a reconstrui întreaga casă!
Cu o sută de ani în urmă, afacerile extraconjugale erau excepții de la regula generală și, în special, avortul, întreruperea medicală a sarcinii. Anterior, problema unei sarcini neplanificate ar fi putut să se nască doar într-o situație excepțională. Acum excepția a devenit regula. Iar tu poți să-ți strângi mâinile cât de mult îți place și să întrebi: "Unde merge lumea?" - nu se mișcă înapoi. El merge mai departe și cere o căutare a unor noi abordări: construirea unei case noi, o nouă societate, noi legi și opinii.
A afirma că "o femeie nu poate avea un avort pentru că nu poate" - repetă doar proastă teza de acum o sută de ani, uitând că în acei ani alți oameni erau atașați de el: "o femeie nu poate vota în alegeri pentru că nu poate"; "O femeie nu poate călători fără permisiunea soțului ei ..." Această nelegiuire importantă a fost urmată de un drept important - de vreme ce ea, lucru sărac, nu poate să facă nimic, să o ofere complet și copiii să aibă un tată sau un soț. Dar fundația sa schimbat. Femeile sunt libere. Mulți dintre ei nu au niciun soț. Alții nu au pe nimeni, ei se ocupă exclusiv de ei înșiși. Nimeni nu ar trebui să-i ajute. Prin urmare, nici nu datorează nimănui nimic. Și nimeni nu are dreptul să le împiedice să supraviețuiască în această lume, cu care se luptă una câte una. Și dacă o sarcină nedorită îi împiedică să supraviețuiască în jungla urbană sau doar împiedică ... atunci ne bazăm pe o întrebare filosofică nespornică: ce este mai valoros - viața unei persoane sau libertatea celuilalt?
Cine va spune că este ușor de a da naștere și de a crește un copil, lăsați piatra să mă arunce mai întâi! Nouă luni și întreaga viață ulterioară a copilului necesită o investiție constantă de bani, timp, forță fizică și mentală. E cel puțin munca - greu, complicat și zilnic. Problema copiilor nedorite este cel puțin o întrebare: de ce ar trebui o persoană să lucreze gratuit? La urma urmei, doar sclavii lucrează gratuit și împotriva dorinței.
Sclavia, de asemenea, nu a existat cu mult timp în urmă și părea atât de natural încât propunerea de ao elimina a fost percepută de mulți ca o prostie prostie: "De la ce brusc? Aceasta este o tradiție sfântă. Ea are mii de ani! "Același lucru este la naștere și la avort - un avort medical al sarcinii. Faptul că de milenii femeile au făcut acest lucru fără un murmur, în tăcere, a fost norma. Așa că / KC este convenabil, cum ar fi sclavia. Este suficient de obișnuit ca nimeni să nu fie chiar interesat de: ce costă un astfel de sacrificiu pentru ei, care ar fi rambursat-o și dacă ar trebui să suporte această cruce în principiu? Sclavia a fost abolită acum 150 de ani, poziția slave a unei femei care nu are dreptul să refuze producția de descendenți - mai puțin de un secol în urmă. Și există motive să credem că, până la cel de-al 150-lea jubileu al libertăților femeilor, întrebarea: "Este corect pentru o femeie să-și exercite dreptul de a alege?" - nici măcar nu va fi discutată, ca tema "Avem dreptul de a păstra iobagii? "Dar în timp ce obligația de a naște este încă o lege, de la execuția căreia femeile se îndepărtează de lene, depravare și egoism. Este vorba de a vorbi despre un raport de testare de cinci minute sau, în cel mai rău caz, despre sânge donator, nu o victimă, al cărui preț uneori este viața ta.
Și dacă avortul este încă o crimă, cât de des o femeie care trăiește în secolul 21 trebuie să aleagă între crimă și sinucidere - fizică sau socială? Cine are dreptul să o condamne? Numai cei care cunosc răspunsul la cea de-a doua întrebare filosofică care nu poate fi rezolvată: "Ce este mai bine, să nu te naști deloc sau să trăiești ca și cum nu ai trăi?"
Este posibil să forțezi pe cineva să facă o faptă sau este o afacere pur voluntară? Dacă mâine te vei găsi brusc legat de zeci de tuburi unei alte persoane și vei auzi: "El nu poate supraviețui fără tine" - dacă o vei suporta nouă luni sau vei striga cu frică: "Și tu m-ai întrebat!" pentru a salva viața cuiva, dă-ți acum corpul pentru experimente, riscând sănătatea, viața, cariera, munca și chiar să finanțezi experimente din buzunarul tău? Câți există astfel de entuziaști? Doi? Zece? Femeile trebuie să fie de acord cu toate acestea și întotdeauna, în orice perioadă de viață! Ei trebuie să fie obligați să dea naștere la lege! Teza de acum o sută de ani. Dar cei care spun că uită: acum o femeie și un bărbat sunt egale în drepturi. Și dacă o femeie poate fi obligată să dea naștere din motive de salvare a vieții, atunci orice persoană liberă poate fi obligată să dea (cel puțin!) Nouă luni din viață pentru a salva pe altcineva.
Diferența dintre sarcina dorită și cea nedorită este aceeași ca și între prima noapte de iubitori și viol. Iar singura modalitate de înțelegere a unei persoane de sex masculin la ceea ce simte o femeie atunci când află o sarcină nedorită este să-și imagineze singură, un bărbat, o victimă a violenței sexuale. Pentru viol este nu numai trauma fizică, dar și psihologică, prăbușirea lumii. Și câți, având posibilitatea de a-și proteja onoarea prin trimiterea unui glonț la violatorul de pe frunte, își vor aminti în acea clipă că viața umană este mai presus de orice? Ați prefera să vă sacrificați?
Probabil, avortul în ultima etapă poate fi asimilat cu crima, iar aceasta este o acuzație serioasă. Dar puțini dintre noi au dreptul să dau vina pe alții. Poate o persoană care, ca răspuns la apelul: "Ajută la salvarea vieții copilului" - a refuzat să sacrifice doar o singură hrivna, condamna o femeie care nu a vrut să sacrifice întreaga viață de dragul copilului? Cu toții ucidem în fiecare zi, refuzând să dăm bani cerșetorului, să ne întoarcem de la cei care au nevoie de ajutor. Sute de oameni depind numai de alegerea noastră, dar nimeni nu ne trage cu forța să le dăm rinichii și sângele. Societatea recunoaște pentru noi dreptul de a nu fi eroi, de a nu sacrifica, de a fi indiferenți ... Căci ce este mai valoros: viața unei persoane sau libertatea altcuiva? - a treia întrebare filozofică care nu poate fi rezolvată. Nimeni nu știe un răspuns lipsit de ambiguitate ...
"Pentru că, am spus unui prieten," vă pot da doar o singură sfat. Nu mă lăsa pe mine sau pe nimeni să decidă pentru tine. Toată lumea se poate răspunde numai la sine. "