Cât costă un organ?
Pacientul sa adresat medicului pentru a avea un avort. În timpul intervenției chirurgicale, ginecologul ia rănit corpul. Pacientul nu a fost informat despre acest lucru și a fost trimis la secție pentru a aștepta un extras. Femeia sa plâns de durere și greutate în abdomenul inferior. Un alt medic în timpul ocolului a descoperit pierderi semnificative de sânge și, pentru a salva viața femeii, a fost obligat să îndepărteze uterul.
Ce este în neregulă cu doctorul?
Medicul care a efectuat avortul a trebuit să corecteze deteriorarea corpului subțire al uterului (coase țesuturile) și să avertizeze pacientul despre posibilele riscuri pentru sănătatea sa. El nu a făcut acest lucru, ceea ce a dus la pierderea organului genital al pacientului. A pierdut ocazia de a avea copii, viața de familie a fost distrusă - soțul ei a părăsit-o. Deoarece, conform Codului penal, gravitatea acestei infracțiuni nu este ridicată, iar timpul pentru examinarea ei de către procuratură a fost lung (aproape patru ani), perioada în care a fost posibilă depunerea unei cereri civile sa încheiat, iar procuratura a trimis ea însăși documente în instanța de judecată pentru inițierea procedurii penale . Consiliile pentru protecția drepturilor pacientului sunt prevăzute de instanță și, în caz de neexecutare a ordinelor, se pedepsește cu pedeapsă judiciară.
Curtea a fost însoțită de dificultăți: aceiași medici care au condus examinarea medico-legală, au început să renunțe la o mărturie anterioară. Prin urmare, a fost necesar să se implice alți experți (costul de examinare pentru astăzi este de la 2,5 mii UAH, este plătit de către pacient). Ei au recunoscut toate sfaturile posibile cu privire la protejarea drepturilor pacientului, că femeia a suferit leziuni corporale grave, iar instanța a estimat daunele morale la 20 de mii de grivne. Din păcate, ea nu a fost despăgubită pentru daunele materiale, deoarece pacientul nu a colectat documentele necesare pentru aceasta, de exemplu, cecuri pentru achiziționarea de medicamente, bilete de călătorie pentru o excursie în instanță. În ceea ce privește problema și sfaturile privind protecția drepturilor pacientului, împotriva cărora să se depună un proces - o instituție medicală sau un medic, recomand tuturor clienților mei că eu aleg o instituție medicală ca inculpat. Deoarece organizația poate aloca fonduri din bugetul său sau poate planifica o plată pentru anul următor. Și din partea medicului este extrem de dificil să obțineți bani - aceste plăți sunt, de obicei, scante și primirea lor este foarte lungă. Pe de altă parte, spitalul are dreptul de a recurge la un astfel de medic care plătește această sumă instituției din salariul său în rate. Dar nu știu, nici o singură instituție medicală, oriunde este folosit acest drept.
Cazul șurubului
În spitalul raional, după o fractură a piciorului, o femeie era prevăzută cu o structură metalică pe picior, care trebuia să promoveze fuziunea adecvată a osului. După ce osul este consolidat, structura este îndepărtată din corp. Dar, în cursul operației, capul unui șurub metalic de 7 cm, care face parte din proiect, a căzut și nu a fost scos din picior. Pacientul nu a fost informat despre acest lucru și a fost eliberat din spital ca fiind sănătos. Ce sfaturi pentru protejarea drepturilor pacientului în acest caz?
Pentru creșterea osoasă mai bună, femeile au fost prescrise proceduri fizice, inclusiv utilizarea curentului electric. "Pentru mine, ca avocat, dacă nu este o glumă de medici, atunci tortura este sigură. La urma urmei, toți pacienții sunt rugați să elimine chiar și bijuteriile metalice înainte de o astfel de procedură, astfel încât descărcarea să nu cauzeze durere. Un șurub în picior este o piesă esențială de metal, un excelent conducător de electricitate. Testele repetate de durere nu au excitat medici, iar după radiografia cu raze X i-a fost arătată o imagine fără cea mai mică urmă a unui corp străin în picior. A existat o dezinformare completă și o minciună flagrantă a medicilor.
Nu a reușit să reziste unei dureri fizice de trei luni, pacientul sa adresat unui alt spital pentru examinare. Instituția era peste drum. Acolo a fost șocată de vestea că în picior era un șurub metalic și au recomandat intervenția chirurgicală. A fost intentat un proces, iar femeia a câștigat cauza, avocații au dovedit că medicii nu au informat despre starea reală a sănătății ei, ceea ce a cauzat daune materiale și morale.
Declarația drepturilor omului spune că o persoană are dreptul să scape de suferința fizică dacă poate fi acordat un astfel de ajutor. Pacientul a primit 10 mii grivne morale și 200 grivne material de compensare. Ultima sumă este o contribuție caritabilă, pe care femeia a plătit-o ca o taxă voluntară-obligatorie înainte de operație. Nu este un secret faptul că mulți din spital sunt rugați să contribuie cu o anumită sumă la casier ca și caritate. Dar foarte puțini oameni știu că pot fi luați înapoi prin instanță. Curtea Constituțională a Ucrainei clarifică faptul că banii contribuabili de către pacient la casa de bani a instituției medicale, ca o contribuție caritabilă direct înaintea, în timpul sau imediat după intervenția medicală, pot fi recunoscuți de instanță ca plată obligatorie a serviciilor medicale - în cazul în care pacientul o declara în mod oficial.
Orice capriciu
În spitalul orașului Kiev în departamentul plătit de stomatologie, pacientul a ajuns la o procedură costisitoare - implantarea dinților. El a fost examinat, dinții lui au fost implantați. Și după un timp a existat o respingere și o distrugere parțială a osului maxilarului. Pacientul a dat în judecată instanța. Care sunt sfaturile pentru protejarea drepturilor pacientului?
Examinarea a constatat că medicul avea motive să refuze intervenția medicală a pacientului - contraindicații semnificative la procedura de implantare. Se pare că, chiar înainte de momentul protezelor, omul a fost diagnosticat cu "boală parodontală" plus câteva afecțiuni osoase concomitente. Acest lucru a făcut imposibilă implantarea, deoarece a necesitat o procedură de forare, care a dus la distrugerea suplimentară a osului bolnav. Aceste informații pe care medicii le-au ascuns în mod deliberat de la pacient, deoarece au visat la o plată generoasă și nu l-au avertizat despre posibilele riscuri pentru sănătate.
Prima instanță a fost pierdută, în timp ce următorii avocați au dovedit că decizia instanței a fost incorectă, deoarece pacientului i sa refuzat dreptul la examen medical. La urma urmei, numai expertul criminalist are autoritatea de a determina dacă procedurile au fost corect repartizate și de a stabili o relație cauză-efect între intervenția medicală și deteriorarea corpului. În timpul celei de-a doua examinări, a fost efectuat un examen medical criminalistic, precum și un medic criminalist, deoarece victima a avut suspiciunea de a înlocui medicul cu cardul medical. Cel în care a fost înregistrat post factum că pacientul a fost notificat despre eventualele riscuri pentru sănătate a fost declarat invalid.
Examinarea medico-legală a concluzionat că pacientul din motive de sănătate nu ar fi trebuit să treacă prin această procedură sau a trebuit să ia o confirmare scrisă că înțelege clar riscurile posibile de consiliere privind protejarea drepturilor pacientului. Compensarea pentru pacient a fost de aproximativ 40 de mii de grivne.