Moștenirea necesară și inutilă
Nu este un secret faptul că sistemul nostru de învățământ superior este moștenit din Uniunea Sovietică cu modificări și completări minime. La rândul său, sistemul sovietic a primit mult de la Rusia țaristă, inclusiv majoritatea profesorilor. Universitățile din URSS au lucrat mult timp pentru resursele umane ale vechiului, prerevoluționist, cu fundamentele morale ale profesorului Preobrazhensky, pentru că pur și simplu nicăieri nu au fost altele noi. Prin urmare, apropo, asociația națională directă a "persoanei culturale" cu titularul diplomei, deși aceasta este o simplificare evidentă, deoarece cultura se formează de la o vârstă fragedă, în familie și numai după ea - în școală, iar tânărul trebuie să vină deja la o persoană matură.
Diploma de învățământ superior nu face pe nimeni intelectual
Dar învățământul superior sovietic a dorit să devină accesibil tuturor: de aici sistemul subordonaților muncitorilor din anii 1920, care, într-un ritm accelerat, îi dădeau tinerilor muncitori cunoștințele pe care nu le-au primit la școală pentru a putea intra în universitate. Apoi, același rol a fost jucat de școlile de seară. Egalitatea inegalităților dintre studenți a fost eliminată: astfel, la începutul războiului, în 1941, 58% dintre studenții din universitățile URSS erau fete. Cu toate acestea, această accesibilitate a avut unele nuanțe. De exemplu, în întreaga lume există aproape o relație directă între educația părinților și a copiilor: în cazul în care un tată și o mamă au o educație superioară, copilul este de asemenea probabil să o primească și familia îl va ajuta în orice fel.
În Uniunea Sovietică, această dependență era mult mai slabă și mulți se întrebau dacă este necesar să aibă o educație superioară astăzi. Acest lucru se datorează faptului că universitățile au avut un număr considerabil de beneficii pe motive sociale sau naționale, de exemplu pentru lucrători. În perioada post-sovietică, dependența dintre educația părinților și a copiilor a devenit mai pronunțată. Într-adevăr, chiar și în anii 1950, cei care intră în universități au completat chestionare care includau întrebări despre naționalitate și origine socială, precum și: "Ce au făcut părinții dumneavoastră înainte de 1917?" Această caracteristică - accesibilitatea declarată în combinație cu dependența directă de ordinea socială - sistemul de învățământ ucrainean a moștenit, însă, acum inegalitatea socială a devenit o inegalitate economică.
Indiferent cât de mult este vorba de teroare, represiuni, emigrații, foamete și războaie, este vorba de "vechea gardă" și de studenții lor direct că succesele științei sovietice sunt legate până în anii 70. Dar noul guvern avea nevoie, în primul rând, de o nouă elită politică și de urgență și, în al doilea rând, de cetățeni loiali și multe altele. Prin urmare, numărul universităților din perioada sovietică a crescut într-un ritm uimitor (de exemplu, din 1927 până în 1930 a crescut de la 129 la 600 - de aproape cinci ori!). Dar, din punct de vedere al calității, instituțiile universitare au lăsat câte ceva de dorit. Aceasta sa referit în primul rând la specialitățile umanitare (filozofi, istorici, filologi, economiști suferiți de represiune), iar acest decalaj a definit imaginea nu numai a științei sovietice, ci și a științei post-sovietice: toate descoperirile din psihologie și sociologie, filozofia, au fost inventate fără noi. Sociologia în Uniunea Sovietică nu a fost - au existat doar statistici. De aceea, aceleași studii în domeniul educației sunt incomplete - oamenii de știință nu au suficiente date.
"Și cu Kolya și Vera, ambii mame sunt ingineri"
"Fizicienii" din Uniunea Sovietică au fost cu siguranță apreciați mai mult "lyriciști" și deținători de specialități aplicate - deasupra oamenilor de știință teoreticieni. Acest lucru a dus la faptul că, de exemplu, între 1949 și 1979, numărul absolvenților de universitate cu diplomă de inginer a crescut de la 22 la 49% din totalul producției! Îți poți imagina aproape jumătate din inginerii țării? Desigur, majoritatea au părăsit perestroika fără muncă. Și totul a început frumos și romantic: începutul epocii spațiale, visele zborurilor interstelare, atomul pașnic, cucerirea naturii ... Ei bine, este fie rău, dar știința fictivă - într-un sens larg - a fost o tendință socială în anii 60 și 70. Bineînțeles, tinerii au visat să se exprime "pe prima linie" și, desigur, nu sunt suficienți pentru toată lumea.
Sursele unor mari schimbări în conștiința publică sau, mai precis, în atitudinea sa față de învățământul superior, merită să fie cercetate tocmai în anii "stagnanți" și perestroika. În această perioadă, cantitatea a câștigat calitatea: nivelul de predare în universități, care în cele din urmă a pierdut potențialul începutul secolului, a scăzut semnificativ, iar "dictatura datelor personale" a condus treptat la devalorizarea valorii educației ca atare. Familiile inteligente încă credeau în nevoia de a învăța, însă majoritatea au realizat că "crusta" nu trebuie să fie susținută de cunoștințe și cu siguranță nu reușește să reușească. Aceasta nu a fost încă o revoluție - schimbările au avut loc încet, dar sigur.
"Oriunde ați studia, pur și simplu nu învățați"
În mod ciudat, "anii 90" au fost marcate de o creștere fără precedent a interesului pentru învățământul superior: numărul de universități și studenți a crescut de două sau trei ori și continuă să crească. Cel mai probabil, chestiunea este că diploma de învățământ superior a promis cel puțin o mică șansă de a obține o slujbă mai bine plătită - în acel moment se apucau și nu pentru astfel de paie. Da, și comercializarea universităților a dus la faptul că au adăugat studenți care nu au făcut rezultatele examenelor.
Instituțiile de învățământ superior joacă, de asemenea, un alt rol social important: "siguranța", în care tinerii pot fi "puși" doar în perioada celei mai mari activități, astfel încât să nu direcționeze energia lor violentă într-o societate inutilă - de exemplu, în protestele sociale, a cărei probabilitate în perioada de tranziție este mare. Desigur, acest lucru nu a funcționat întotdeauna, dar cu toții avem, mai des decât în Occident, unde studenții sunt liberi să-și planifice propriul timp de predare și deci și liberi. Revoltele studenților din Europa în anii șaizeci sunt o ilustrare grafică a capacității energiei tineretului. Cu toate acestea, învățământul sovietic și, după el, cel post-sovietic, a căutat întotdeauna să conducă studenții într-un cadru mai rigid și să-și umple timpul cu poveri aproape insuportabile. Într-un astfel de caz sigur studentul, mai ales gânditor și responsabil, este mai sigur pentru ceilalți.
Funcția "sigură" a universităților a fost importantă și pentru noi, deoarece studiul tinerilor înseamnă o amânare din partea armatei mai puțin populare, iar fetele oferă o oportunitate de a se căsători cu succes (nu este un accident, spunând că aproape toate filafele erau numite "facultățile miresei") adesea, educație și finisare. Într-un cuvânt, toate funcțiile secundare ale învățământului superior au ajuns în prim plan, în detrimentul celui principal. "Oriunde te-ai învățat, dacă nu doar tu nu studiezi", atât de mulți participanți vin pe acest principiu.
În plus , sistemul de învățământ superior a suferit întotdeauna de la un mod general pentru aceste sau aceste specialități: în cazul în care prăbușirea Uniunii Sovietice a lăsat sute de mii de ingineri fără mijloace de trai, atunci la începutul noului mileniu, avocații și jurnaliștii practic nu aveau nevoie. Până la sfârșitul primei decade a secolului XXI, ne-am confruntat cu o altă problemă - problema demografică. A venit timpul să intrăm în instituțiile de învățământ superior pentru copiii născuți în prima jumătate a anilor '90, și aceasta a fost perioada "gropilor demografice". Există mult mai puțini participanți decât locurile din universități, adică educația noastră este nominală, dar acest fapt nu inspiră optimism. Cel mai probabil, o reducere a cererii în viitor va duce la o scădere a ofertei.
În Ucraina, mai mult de 900 de instituții de învățământ cu niveluri III - IV de acreditare. Acest lucru este mult mai mult decât este necesar. În cazul în care tendința continuă, atunci în viitor se poate aștepta la o devalorizare a învățământului superior, iar angajatorii nu vor acorda atenție diplomei, ci altor factori. Și ele pot fi orice: sex, vârstă, predilecție politică sau sexuală ... De fapt, această tendință este deja evidentă: multe anunțuri de locuri de muncă solicită solicitanților nu doar diplome, ci și diplome ale unor instituții de învățământ care se bucură invariabil de autoritate. Alți angajatori aleg în favoarea, de exemplu, celor sub vârsta de 35 de ani (cu toate că persoanele în vârstă sunt mai predispuse la o educație mai aprofundată) sau locuitorii unei anumite regiuni.
Ne-am confruntat reciproc față în față: este deja lipsit de sens să primim o diplomă de dragul diplomei în sine. Învățarea nu este totul și nu totul. Și educația ar trebui să fie diferită - mai flexibilă și mai adaptată nevoilor nici azi, ci mâine. Din "zapendi" trebuie să existe o ieșire. Am stat mult timp în el.